Személyiségfejlesztő Műhely

Személyiségfejlesztő Műhely

Tudom, hogy azt tanultad .............

Forrás: @erzed_projekt instagram oldala

2025. szeptember 16. - Ábrahám Zsuzsanna

screenshot_20250915_145907.jpg

screenshot_20250915_145919.jpg

screenshot_20250915_145928.jpg

screenshot_20250915_150016.jpg

screenshot_20250915_150028.jpg

screenshot_20250915_150041.jpg

screenshot_20250915_150054.jpg

screenshot_20250915_150110.jpg

screenshot_20250915_150129.jpg

screenshot_20250915_150144.jpg

FÁJDALOM - SZENVEDÉS közötti különbség ---- ahogy a chatGPT látja

Szoktátok használni a chat gpt-t?
Én szeretek kérdezni tőle, mert sokrétű és elgondolkodtató válaszokat tud adni bizonyos kérdésekre.
Mindemellett tisztában vagyok azzal, hogy fenntartásokkal kell fogadni a válaszait.
Egyszer hallottam egy interjút, amiben azt állították, hogy a chat gpt kiválthatja a segítő szakemberek munkáját is. Akkor az interjúalany pszichológus elmondott egy jó példát, hogy miért nem:
A kliens arról panaszkodott, hogy mennyire rosszul érzi magát lelkileg, és a chat gpt megnyugtató és kedves válaszokat adott neki. Aztán pár perc írogatás után a kliens feltette a kérdést: merre van a legközelebbi híd? És a chat gpt megválaszolta, hogy hány km-re találja, merre induljon…
Ez a nagy különbség, ami elméletileg nüansznyinak tűnik, de egy segítő sosem adna gyakorlati tanácsot, hiszen pontosan tudja miért keresné a kliens a hidat …
Ettől függetlenül azt gondolom, meg tudjuk tanulni használni a mesterséges intelligenciát és a saját munkánkat könnyíthetjük meg vele. Én például azt kérdeztem meg tőle, mi a különbség a fájdalom és a szenvedés között. Érdekes választ adott, bemásolom ide nektek.
Íme tehát a chat GPT válasza:
------------------
Fájdalom és szenvedés nem ugyanaz, bár gyakran összemosódnak:
.
Fájdalom: elsősorban fizikai vagy pszichés ingerre adott testi-idegrendszeri válasz. Például egy seb, egy gyulladás, vagy akár egy lelki veszteség is kiválthat „fájdalomérzetet”. Ez tehát inkább érzékszervi és idegi jelenség.
Szenvedés: tágabb, egzisztenciális és érzelmi tapasztalat. Tartalmazhat fájdalmat, de túlmutat rajta: benne van a tehetetlenség, a félelem, a veszteség, a reménytelenség érzése is. A szenvedés sokszor abból fakad, hogyan értelmezzük és éljük meg a fájdalmat vagy a helyzetünket.
Egy példa:
Ha valaki beüti a lábujját, fájdalmat érez, de valószínűleg nem él át mély szenvedést.
Ha valaki tartós betegségben él, akkor a fájdalom mellett a korlátozottság, a kiszolgáltatottság, a félelem és a bizonytalanság miatt szenved.
Összefoglalva:
Fájdalom = testi vagy lelki érzés
Szenvedés = annak a teljes megélése, a vele járó érzelmi és lelki teher
Nézzük több oldalról a fájdalom és a szenvedés különbségét:
---
Pszichológiai nézőpont
Fájdalom: ingerre adott automatikus testi-idegrendszeri válasz.
Szenvedés: az, ahogy értelmezzük és átéljük a fájdalmat.
Példa: két ember ugyanazt a betegséget kapja. Az egyik kétségbeesik és összeomlik, a másik reményt és értelmet talál benne. A fájdalom hasonló, de a szenvedés mértéke más.
---
Buddhista szemlélet
Fájdalom: elkerülhetetlen, az élet része („az élet szenvedéssel jár” = dukkha).
Szenvedés: akkor keletkezik, amikor ragaszkodunk ahhoz, hogy a dolgok másképp legyenek, mint amilyenek.
Példa: a test öregszik és fáj → ez természetes. De ha görcsösen tiltakozunk, hogy „nem szabadna így lennie”, abból lesz a szenvedés.
---
Keresztény nézőpont
Fájdalom: része a földi létnek, a test és a világ törékenysége miatt.
Szenvedés: nemcsak teher, hanem lehetőség is, hogy közelebb kerüljünk Istenhez, illetve együttérzést tanuljunk mások iránt.
Példa: Jézus szenvedése a kereszten nem pusztán fizikai fájdalom volt, hanem az emberi bűn és magány átélése – de ebből született a megváltás reménye.
---
Filozófiai (stoikus) nézőpont
Fájdalom: a testben vagy a környezetben történő esemény, ami rajtunk kívül esik.
Szenvedés: az, amikor engedjük, hogy a fájdalom megtörje a lelket.
A stoikusok szerint: „Nem a dolgok gyötörnek minket, hanem az, ahogyan értelmezzük őket.”
---
Hétköznapi példa
Fogfájás = fájdalom.
Azon rágódni, hogy „biztos komoly bajom van, mi lesz, ha nem múlik el, sosem leszek egészséges” = szenvedés.
--
Mi a véleményetek?
Tetszett a mesterséges intelligencia válasza?

Érzelmi manipuláció

"Az érzelmi manipuláció legtöbbször nem rosszindulat, hanem önvédelmi mechanizmus: a viccnek álcázott kritika, a finom bűntudatkeltés, a kihagyott információk, az áldozatszerep, a valóság elgörbítése vagy a történetek folytonos újraírása mind arra szolgál, hogy elrejtsük a sebezhetőségünket. A toxikus kapcsolatok mélyén sokszor ez a mintázat húzódik: félünk a visszautasítástól, szégyelljük a bizonytalanságunkat, vagy kapaszkodót keresünk a kontroll illúziójában. Ha magadra ismersz valamelyik viselkedésben, kérdezd meg, mitől véd valójában, és hogyan válthatnád ki nyílt, felelősségvállaló kommunikációval. Írd meg, nálad melyik jelenik meg leggyakrabban, és mi rejlik mögötte—lehet, hogy ezzel mások önismeretét is segíted."

.
Lehet, hogy valójában Te viselkedsz manipulatívan?
Tudom, hogy másokon sokkal könnyebb észrevenni a mérgező viselkedésmintákat, de ma GYAKOROLJUNK EGY KIS ÖNREFLEXIÓT! @pszichosztori összeszedett 6 jelet, amiből rájöhetsz, ha olykor te is viselkedsz manipulatívan, és esetleg elindulhatsz azon a gondolati úton, hogy vajon mi lehet emögött.
. 1.ÁLDOZATSZEREPBE HELYEZKEDSZ, HOGY ELKERÜLD A FELELŐSSÉGET A helyzetet úgy keretezed, mintha te szenvednél a legjobban, így empátiát vagy segítséget váltasz ki. Ez eltakarja a saját felelősségedet és cselekvésre készteti a másikat.
"Én mindnig csak háttérbe szorulok, de mindegy, megoldom valahogy, ne is foglalkozzatok velem..."
. 2.BŰNTUDATOT KELTESZ A bűntudat erős érzelem - aki így ér el eredményt, a másik érzéseit teszi eszközzé. Ha ismétlődően "miattad teszem" üzeneteket közvetítesz, gondold végig, nem a felelősség áthárítása történik-e.
"Mindent feladtam érted, legalább ennyit megtehetnél..."
. 3.ZAVART KELTESZ, HOGY FENNTARTSD AZ IRÁNYÍTÁST Ha rendszeresen homályos megfogalmazásokat vagy ellentmondásos üzeneteket használsz, hogy kibillentsd a másikat az egyensúlyából és összezavard, az már manipulációs stratégia.
Egyik nap azt mondod: "Nyugodtan küldd át a jelentést a hét végéig", majd másnap sürgetsz, hogy "Miért nincs még nálam? Ma reggelre ígérted" - ezzel bizonytalanságban tartod a másikat, és ő igyekszik állandó készenlétben lenni, hogy megfeleljen a változó elvárásoknak.
. 4.VISSZATARTOD AZ INFORMÁCIÓK EGY RÉSZÉT Csak a kedvező részleteket osztod meg, a kockázatot hallgatod el, így a másik nem tud valódi döntést hozni. A következményekért viszont te nem vállalod a felelősséget.
Amikor meghívod a barátnődet egy "csak csajos" kávézásra, de elhallgatod, hogy valójában az a közös ismerős is ott lesz, akivel régóta feszült a viszonyuk, hogy rávedd a békülésre - ez információ visszatartásos manipuláció.
. 5.VÁLTOZTATSZ A SZTORIN, HOGY NEKED KEDVEZZEN Ha azon kapod magad, hogy gyakran változtatod a narratívádat, hogy igazold a tetteidet vagy döntéseidet, az intő jel lehet.
Ha azt mondod: "Én ilyet soha nem mondtam", pedig tényleg mondtad - csak hogy elkerüld a felelősséget -, az már manipuláció.
. 6.A "CSAK VICCELTEM" TEMATIKA Manipulatív helyzetben a bántó megjegyzés tréfaként jelenik meg, így a másik "túlérzékenynek" tűnik, ha jelzi, hogy fáj. Ha rendszeresen humor mögé rejtesz kritikát, érdemes elgondolkodni, miért nem vállalod nyíltan az érzéseidet.
"Nyugi, csak poén volt, ne vedd már ennyire komolyan! Veled viccelni sem lehet?"
Forrás: @pszichosztori facebook oldala

  Az integrálpszichológia és a fejlődési szintek meghaladása


 

A humanisztikus pszichológia és annak képviselői felismerték, hogy az ember fejlődése nem ér véget a személyes célok elérésével, mint például a siker, boldogság, vagy a képességek kibontakoztatása. Szerintük a fejlődés következő szintje a spiritualitás, és a spirituális élmények éppen olyan valóságosak és létezők, mint érzéseink, érzelmeink vagy gondolataink. Ezen a ponton a transzperszonális pszichológia irányzata különbözik a hagyományos pszichológiai megközelítésektől, mivel nem csupán az egyén, az ego személyes aspektusaira koncentrál, hanem arra is, ami összeköt minket, ami közös bennünk, mint emberekben. A transzperszonális pszichológia tehát a spiritualitáson keresztül igyekszik elősegíteni az ember kiteljesedését.

A transzperszonális pszichológia holisztikus megközelítéssel tekint az emberre, úgy tekint rá, mint aki nemcsak fizikai, hanem szellemi lény is. Olyan különböző területek eredményeit ötvözi, mint a keleti és nyugati vallások, filozófiák, természetgyógyászat, ökológia, antropológia, miközben figyelembe veszi a zene, a légzés, a tánc, a meditáció, a módosult tudatállapotok, valamint a transz gyógyító erejét is.

Az integrálpszichológia, mint a transzperszonális pszichológia egyik önálló irányzata, arra törekszik, hogy az ember személyes (ego) fejlődése mellett, párhuzamosan támogassa a spirituális fejlődését is. Ken Wilber, az integrálpszichológia egyik legismertebb képviselője, a személyiség fejlődését egy sokkal tágabb összefüggésben vizsgálja, mint elődei, és a tudatfejlődés különböző szintjeit részletesebben elemzi. Wilber munkásságában kiemelt szerepet kap az előző szintek meghaladása, ami nemcsak az új szint elérését, hanem az előző szinteken szerzett tapasztalatok, élmények, és állapotok integrálását is magában foglalja. A meghaladás tehát az egyes szinteken szerzett élmények és tapasztalatok tudatos beépítését jelenti, és a személyiség egy új szintű elfogadását, ahol már nem tagadjuk, hanem integráljuk azokat.

Az integrálpszichológia szintjei nem kapcsolódnak szigorúan életkorhoz vagy életciklushoz, így egy idős ember és egy fiatal felnőtt is lehet ugyanazon a fejlődési szinten. Az egyes szintek más-más módon alakítják a világ megértését és a tapasztalatok értelmezését, mintha egy láthatatlan térkép segítségével navigálnánk az életben.

 

  • Archaikus szint

 Az archaikus szint a legelső, legprimitívebb állapot, amely a Freud-féle orális szakaszhoz hasonlítható. Ezen a szinten a csecsemő még nem képes megkülönböztetni önmagát a környezetétől, mivel osztatlan egységben létezik édesanyjával és környezetével. A tudatosság ezen szintjén az ego még nem formálódott meg, és az egyén csak alapvető szükségletei szerint reagál a világra. Az archaikus szintet erős késztetések és vágyak jellemzik, és a késztetések szinte a személyiség mozgatórugóivá válnak, például étkezés, szexualitás vagy más addikciók formájában. Wilber ezt a jelenséget függőségnek nevezi, amely abban az esetben is megnyilvánulhat, amikor az új szakasz nem integrálja az előzőt, hanem elutasítja azt. A szint elutasítása allergiás reakciókhoz vezethet, például táplálkozási zavarokhoz vagy ételallergiákhoz.

 

  • Mágikus szint

A mágikus szint a gyermeki fejlődés következő lépése, amikor az egyén már elkezdi felismerni az önállóságát, és különbséget tud tenni önmaga és a környezete között. Ez a szint még mindig az egocentrikus gondolkodás uralta, és gyakran animisztikus jellegű: például, ha a gyermek beüti a fejét az asztal sarkába, azt a gyermek úgy élheti meg, mintha az asztal "rossz" lenne. A mágikus szint az önértékelés túlértékelésével is járhat, ahol az egyén azt képzeli, hogy különleges képességekkel rendelkezik, és másoknál értékesebb, jobb személy. Az elutasított, integrálatlan mágikus gondolkodás hajlamos abba a csapdába esni, hogy mágikus eszközökkel próbálja befolyásolni az életet anélkül, hogy erőfeszítéseket tennénk. Ilyen például a babonás hiedelmek vagy a "megéri" logikájú viselkedés.

 

  • Mitikus-mágikus szint

A következő szinten a gyermek képes felismerni és alkalmazni azokat a szabályokat, amelyek a környezetét irányítják, és elkezdi beleélni magát mások helyzetébe. Ezen a szinten az egyén az önállóság érzését és a különlegességét mások felett, külső hatalom áldásaként éli meg. Az ilyen személyek hajlamosak a hatalomra és az irányításra, és gyakran a világot egy evolúciós csatatérként értelmezik, ahol a legrátermettebbek győznek. A mitikus-mágikus szinten lévő emberekre jellemző, hogy a külvilág agresszívnak, nyomulósnak, vagy éppen erőszakosnak látja őket, miközben a titokban elnyomott hatalmi vágyukat is képesek elfojtani. Az elfojtott érzelmi energia, mint düh, harag, vagy bosszúvágy számos testi panaszt, például izomfájdalmat vagy szívproblémákat is okozhat.

 

  • Mitikus-hagyományos szint

Ezen a szinten az egyén a csoporthoz tartozás szükségességét kezdi el fontosnak tartani, és az önértékelését a közösségnek való megfelelésben találja meg. Az ilyen személyek gyakran konformisták, szigorúan követik a szabályokat és nem kételkednek azok igazságában. A fundamentalista vallások követői és a szűklátókörű személyek gyakran nem tudják meghaladni ezt a szintet, és gyakran úgy érzik, hogy a "tévúton járókat" meg kell menteniük, míg azok, akik nem illeszkednek a csoportba, idegenek vagy "tévelygők". A túlzottan csoporthű gondolkodás esetén az egyén gyakran félhet a másképp gondolkodóktól, és képes elítélni vagy kirekeszteni őket.

 

  • Racionális-modern szint

Ez a szint a serdülőkori életszakaszra jellemző egyébként, amikor az egyén önálló akarattal rendelkező, racionális lényként kezdi megérteni a világot. Az önálló döntéshozatal és a teljesítménykényszer jellemzi, miközben egyre inkább elkülönül a csoporttól, és saját érdekeit, szükségleteit előtérbe helyezi. A racionális szintre jellemző az a versengő szemléletmód, amely a sikerhez, teljesítményhez való ragaszkodást jelenti, miközben a szellemi és érzelmi fejlődés háttérbe szorulhat. A teljesítménykényszer és a racionalitás elutasítása, ha nem integrálódik, gyakran abba a hibába vezet, hogy az egyén elmenekül a spiritualitás és az irracionális hitvilág felé.

 

  • Pluralista-posztmodern szint

Ezen a szinten az ember felismeri, hogy a világban számos eltérő nézőpont, hitrendszer és igazság létezik, és mindenkinek joga van a szabadsághoz. A pluralizmus alapesetben a különböző kultúrák és értékek egyenlőségét jelenti. Azonban a posztmodern gondolkodásmód gyakran relativizálja az értékeket és igazságokat, és a személyek hajlamosak arra, hogy minden más véleményt ellenségesnek tekintsenek. Az ezen a szinten elakadt egyének gyakran megvetik azokat, akik másokat megvetnek, és elítélik a kritikát.

 

  • Integrálszint

Az integrálszint a tudatosság legmagasabb szintje, ahol a széles látókörűség, a befogadás és az egység érzése jellemzi az egyént. Az "és" gondolkodásmód válik dominánssá ahelyett, hogy az ellentétekre helyezné a hangsúlyt. Például "gondolkodás és szív" a helyes, és nem a „gondolkodás vagy szív” ellentét. Az integrálszinten élő ember képes arra, hogy nemcsak önmagával és közvetlen környezetével foglalkozzon, hanem a világ nagyobb egységének részét lássa önmagában.

 

  • Transzperszonális szint

A transzperszonális szintet a legmagasabb szintű tudatosság jellemzi, amelyet meditációval és más transzcendentális élményekkel lehet elérni. Az ezen a szinten lévő ember számára minden létezővel való egységélmény és a térbeli-időbeli határok elmosódása jellemző. Az egyén önállósága teljesen eltűnik, és eggyé válik az univerzummal, ezáltal elérve a legmélyebb megvilágosodást.

 

Érdekesség

Ezen szinteken keresztül az emberek más-más módon értelmezik Jézus Krisztust:

  • A mágikus szinten varázslóként,
  • A mitikus szinten megváltóként,
  • A racionális szinten a szeretet hordozójaként,
  • Az integrálszinten belső isteni élményként.

 

 

Rövid összefoglalás: L.Stipkovits Erika: Még közelebb önmagunkhoz (a nehézségekből a kiút befelé vezet) c. könyvének 280 – 300 oldaláról.

Erőszakmentes kommunikáció

"Marshall Rosenberg sakálnyelvnek nevezte el a kommunikációnak azt az erőszakos módját, ahogy általában viszonyulni szoktunk egymáshoz és önmagunkhoz.
A sakál konfliktushelyzetben kétféle módon viselkedik: ha az ellenfelét gyengébbnek találja, akkor üvöltve támad, ha erősebbnek, akkor alázatosan behúzott farokkal elsomfordál.
Az üvöltés történhet látszólag szelíd szavakkal is. Az „Ejnye-bejnye, kisfiam, máskor ne csinálj ilyet, mert összetöröd anyuci szívét.” mondat semmivel sem kevésbé sakál, mint a „Szíjat hasítok a hátadból, te büdös kölyök!”.
A hallgató fél mindkét közlésből minősítést hall meg: azt, hogy ő „rossz”, és hogy a másik (negatív) érzelmeiért ő a felelős.
.
A szárazföldi emlősállatok közül a zsiráfnak van a legnagyobb szíve.
A zsiráf továbbá nagyon erős állat, ugyanakkor nagyon szelíd: egyetlen rúgásával harcképtelenné tehetné a társát – csak épp nem teszi. Nyálával képes feloldani a tövist, ami azt a készséget jelképezi, hogy mások „fullánkjait” együttérzéssel és empátiával dolgozhatjuk fel. Ezek miatt lett a zsiráf az erőszakmentes kommunikáció szimbólumává.
Az EMK terminológiájában „a zsiráf” általában az erőszakmentesen kommunikálni próbáló embert jelenti, szembeállítva „a sakállal”, vagyis az erőszakosan kommunikáló emberrel.
A zsiráf pontosan tisztában van a saját érzéseivel és szükségleteivel, fölvállalja őket, és esze ágában sincs azokról lemondani (ellentétben a meghunyászkodó sakállal). Viszont miközben saját szükségletei kielégítésére törekszik, teljes figyelemmel igyekszik meghallani a másik érzéseit és a mögötte húzódó szükségleteket. Amikor pedig a tényleges cselekvésre kerül sor, a zsiráf számára csak olyan megoldás elfogadható, amelyben ugyanakkora figyelmet kapnak a partnere szükségletei, mint a sajátjai. "
süti beállítások módosítása